GÜNBATIMI SİTESİ
Bodrum

MUĞLA İDARE MAHKEMESİNE GÖNDERİLMEK ÜZERE

NÖBETCİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE

                                                                                                                         BODRUM

DAVACI : Günbatımı Sitesi kat maliklerini temsilen

                                     Yönetim Kurulu adına Yönetici Mehmet Baydoğan-TC :59902139974 Cuma Mah.205 sokak No :7/2 Efeler /AYDIN

              VEKİLİ   : Av.Dilek ÇAM-Konacık Mah.fatih Sultan Mehmet Cad. No: 3/5 Bodrum

              DAVALI  : Bodrum belediye başkanlığı –Bodrum/MUĞLA

              KONU     : Bodrum Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 10.02.2017 tarihli işlemin i,ptali

              AÇIKLAMA   : Günbatımı Sitesi Muğla ili ,Bodrum ilçesi, Akyarlar köyü 3180 (1 ada 145) parsel üzerinde Mülkiyeti kat mülkiyetine çevrilen 4 bağımsız bölümün ortaklaşa kullanıldığı ,iki katlı İnşaatlı 104 Blok, toplam 208 yaygın bağımsız bölümden oluşan ve 24.05.1988 tarihli inşaat ruhsatnamesi ile yapımına başlanılan ,31.12.1991 tarihinde yapımı bitirilerek 23.07.1993 tarihli yapı kullanma izin belgesi ile oturulmaya başlanılan büyük bir sitedir.

              İPTALİ İSTENEN İŞLEM : Bodrum Belediyesi BİMER’den yapılan şikayet üzerine 1991 yılında yapılıp 1993 yılında kullanılmaya başlanılan evsel atık su arıtma tesisini kaçak ve ruhsatsız olduğu gerekçesi ile 10.02.2017 tarihinde 3194 sayılı yasanın  32.maddesi uyarınca mühürleyerek tatil etmiştir. Davacıya ait evsel nitelikli arıtma tesisi komşu parselde bulunan Woxxie (pınara) isimli otele ait iki arıtma tesisinin ortasında İmar uygulamaları sırasında davacı parselden ayrılan ve davacı tarafından yeşil alan ‘olarak terk edilen yerdir.

                                                                    İPTAL NEDENLERİMİZ

                     İdare Hukukunda İdari işlemlerin unsurları yetki ,şekil ,sebep ,konu ve amaç olarak sayılmaktadır. Hukuki denetimde bu unsurlar aranmalıdır. Bodrum Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün yapı tatil zaptı işlemi yetki ,sebep, konu ve amaç yönünden sakattır.

Şöyle ki;

                       1.-İşlem yetki unsuru açısından hukuka aykırıdır. Zira ; Haksız ve Hukuka aykırı işlemle mühürlenen tesis atık su arıtma tesisidir. atık su arıtma tesisi işlemlerinin görev, yetki ve sorumluluğu 6360 sayılı yasa ile kurulan Muğla Su Kanalizasyon Genel Müdürlüğüne aittir. Söz konusu işlem için yetkili olan idare Muğla Su Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüdür..

                         2.-İşlem konu unsuru yönünden hukuka aykırıdır. Zira ; Atık su arıtma tesisi 1991 yılında yapılmış,1993 yılında kullanılmaya başlanmış ve kullanım devam etmektedir.29.04.2005 tarih ve 2005/5 sayılı Atık su Arıtma tesisi proje onayı Genelgesi hükümleri incelendiğinde görüleceği üzere davacıya ait atık su arıtma tesisi proje onayı işlemlerinden muaftır. Zira davacıya ait atık su arıtma tesisi 27.04.2004 tarihinden çok daha önce yapılmış olup, genelge hükümlerine göre ,atık su arıtma tesisini 27.04.2004 tarihinden önce kurduğunu veya inşaatına başladığını resmi bir belge ile ispatlayan işlemlerden atık su arıtma tesisi(A:A.T) proje onayı istenemeyecektir.

DAVACI, Çevre kanununca Alınması gereken İzin ve Lisanslar Hakkında Yönetmelik kapsamında  Atık su arıtma tesisinin  27.04.2004 tarihinden önce kurulduğundan bahisle proje onayı muafiyeti için 04.12.2012 tarihli yazı ile Muğla Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’ne müracaat etmiş ;Muğla Çevre Şehircilik ve İl Müdürlüğü 20.12.2012 tarihli cevabi yazısında Bakanlık Çevre Yönetimi Genel Müdürlüğü’nün 2012/9 sayılı genelgesine istinaden sitede bulunan atık su arıtma tesisinin proje onayından muaf olduğu bildirilmiştir.

Yine Davacı,13.11.2015 tarihli 2015/24 Sayılı dilekçesi ile Muğla Valiliği Çevre şehircilik İl Müdürlüğünden Atık su arıtma tesisinin makine ve elektrik aksamında yapılacak olan yenilemenin proje onayına tabi olup olmadığı hususunda görüş talep etmiş, söz konusu atık su  arıtma tesisinin çevre izin belgesinin olduğu, Bakanlık Çevre Yönetimi Genel Müdürlüğü’nün 04.03.2014 tarih ve 2746 sayılı 2014/07 Atık su arıtma/Derin Deniz Deşarjı Tesisi Proje Onayı Genelgesi kapsamında yapılacak olan yenileme hususunda ’Atık su Arıtma Tesisi Proje Onayı Dosyası’ hazırlanmasına gerek bulunmadığı bildirilmiştir. MEVZUATA UYGUN OLARAK YAPILAN VE KULLANILAN ARITMA TESİSİ YÖNÜNDEN MÜVEKKİL SİTENİN KAZANILMIŞ HAKKI BULUNULMAKTADIR.

                  3.-İşlem amaç unsuru yönünden işlem hukuka aykırıdır. Zira Atık su arıtma tesisi 1991 yılından beri yapılıp kullanılagelmiştir. Dava konusu işleme kadar tesisin kullanılması ile ilgili hiçbir sıkıntı olmamıştır. Atık suyu  arıtmak müvekkil sitenin yetki ve sorumluluğunda olmadığı halde, Bodrum İlçesi’nde özellikle 1980 li yıllardan sonra yapılaşmanın artması ile birlikte büyük boyutlara ulaşan su sıkıntısı nedeniyle de davacı çevre sağlığı ve temizliği açısından kamu yararı gereği bu yükümlülüğü 1991 yılından beri yerine getirmektedir. Bu nedenle, Davalı İdare işlem tesis ederken, kamu yararını göz önünde bulundurmak zorundadır. Nitekim Bodrum İlçesi turistik ve çevre açısından önemli bir yer olup.208 Bağımsız bölümde yaşayan aile düşünüldüğünde arıtma tesisinin kullanılmaması gibi bir ihtimalin söz konusu olamayacağı anlaşılacaktır. .Aksi halde ise kamu yararı zedelenecektir. Bu nedenle dava konusu işlem amaç yönünden hukuka aykırıdır.

                          4-YürütmeninDurdurulması talebimiz hakkında:

                       Yürütmenin durdurulması şartları 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 27.Maddesinde sayılmıştır. Bu sebepler açık hukuka aykırılık ve telafisi güç ve imkansız zararın meydana gelmesidir. Dava konusu işlemin açık hukuka aykırılık taşıdığı yukarıda ayrıntıları ile ifade edilmiştir. Telafisi güç ve imkansız zarar ise müvekkil site açısından dava konusu işlemle meydana gelmiştir. Çünkü; 208  adet bağımsız bölüm ve asgari 1000 kişilik kullanım olduğu düşünüldüğünde atık suyun arıtılmaması gibi bir ihtimal hem çevre sağlığı hem de temizliği açısından telafisi imkansız ve giderilemez zararlara neden olacaktır. Bu nedenlerle de dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmesi gerekmektedir.

                  HUKUKİ  NEDENLER. İYUK,HMK,2005/5 Sayılı Atık su Arıtma Tesisi Proje onayı Genelgesi ile ilgil diğer genelgeler vs ilgili yasal mevzuat

                   HUKUKİ DELİLLER: 10.02.2017 tarihli yapı tatil zaptı , BİMER  başvurusu, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi,11.02.2014 tarihli çevre izin belgesi, Muğla valiliği çevre şehircilik il Müdürlüğü’ne başvuru yazılar ile cevapları ,tanık, keşif vs yasal her türlü delil.

                    SONUÇ VE İSTEM  : Yukarıda açıkladığımız nedenlerle, Atı su arıtma tesisinin  çalıştırılmaması halinde telafisi imkansız zararların doğacak olması nedeniyle ÖNCELİKLE DAVALI İDARENİN SAVUNMASI ALINMADAN İDARİ İŞLEMİN YÜRÜTÜLMASİNİN DURDURULMASINA, sonrasında yetki ,şekil ,sebep ,konu ve maksat yönünden usul ve yasaya aykırı olan Bodrum Belediyesinin 10.02.2017 tarihli işlemin iptaline yargılama ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekil eden adına arz ve talep ederiz 21.02.2017

                                                                                                                                              Davacı  Vekili

                                                                                                                                              Av.Dilek ÇAM